L’histoire littéraire peut-elle être expérimentale? - Kushner, Eva (The Historical Review/La Revue Historique, 2005)
L’histoire littéraire était longtemps considérée comme le fondement nécessaire à toute critique littéraire, ce qui rendait le contexte historique un facteur fondamental à la formation et l’interprétation des œuvres. L’histoire littéraire traditionnelle est caractérisée par une unité qui détermine le contenu en termes d’inclusions et d’exclusions, elle assimile l’hétérogénéité dans des ensembles cohérents qui peu à peu deviennent entités englobantes dans un devenir collectif. Les facteurs historiques contextuels acquièrent un impact pris pour acquis plutôt que démontré. L’histoire littéraire sert ainsi les aspirations nationales, elle est une totalité vivante au sein de l’histoire nationale qui l’englobe. Ces pratiques totalisantes et universalisantes ont eu quelques alternatives. En 1967, Hans Robert Jauss proposait une histoire littéraire fondée sur la réception esthétique des textes, selon un «horizon d’attente» en fonction duquel une œuvre a été créée et reçue. Pour Michael Riffaterre l’histoire littéraire narrative devrait être associée à l’approche stylistique, à l’analyse textuelle. L’histoire littéraire, tant traditionnelle que novatrice, a pu résister aux critiques et aux transformations. Elle a assuré sa survivance en tant que pratique liée à l’essor des cultures, du fait qu’elle a pu devenir plus expérimentale, accepter le provisoire, et devenir discours de la recherche plutôt que de l’affirmation.