Επιχειρηματολογούν οι Έλληνες έφηβοι μαθητές; Η περίπτωση κοινωνικοεπιστημονικών ζητημάτων Βιοτεχνολογίας

PDF
Δημοσιευμένα: Jan 1, 2016
Λέξεις-κλειδιά:
επιχειρηματολογία κοινωνικοεπιστημονικά ζητήματα Βιοτεχνολογία Βιολογία Φυσικές Επιστήμες
Μάρθα Γεωργίου
Παιδαγωγικό Τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης, Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών
Ευαγγελία Μαυρικάκη
Παιδαγωγικό Τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης, Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών
Περίληψη

Η επιχειρηματολογία (argumentation) έχει απασχολήσει κατ’ επανάληψη την επιστημονική κοινότητα τα τελευταία χρόνια, καθώς θεωρείται ότι βρίσκεται στην καρδιά των Φυσικών Επιστημών. Στην παρούσα έρευνα μελετήθηκε η ικανότητα επιχειρηματολογίας Ελλήνων μαθητών ηλικίας 15-16 ετών γύρω από κοινωνικο-επιστημονικά ζητήματα (ΚΕΖ) από το πεδίο της Βιοτεχνολογίας. Οι μαθητές απάντησαν σε ερωτηματολόγιο με ερωτήσεις ανοιχτού τύπου και η αξιολόγηση των απαντήσεών τους ως προς τη δομή των επιχειρημάτων έγινε με βάση το μοντέλο του Toulmin. Τα αποτελέσματα κατέδειξαν αδυναμία των μαθητών να διατυπώνουν επιχειρήματα όταν εμπλέκονται σε ΚΕΖ Βιοτεχνολογίας. Η έρευνα αυτή αποτελεί ένα πρώτο βήμα για την καταγραφή της ελληνικής πραγματικότητας και ταυτόχρονα ένα έναυσμα για μελλοντική διερεύνηση μεθόδων ενίσχυσης της επιχειρηματολογίας και ένταξής της στην σχολική τάξη της Βιολογίας και ευρύτερα των Φυσικών Επιστημών.

Λεπτομέρειες άρθρου
  • Ενότητα
  • Articles
Λήψεις
Τα δεδομένα λήψης δεν είναι ακόμη διαθέσιμα.
Αναφορές
Bell, P. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: Designing for learning from the web with KIE. International Journal of Science Education, 22(8), 797-817.
Bell, P. (2004). Promoting students’ argument construction and collaborative debate in the science classroom. Internet Environments for Science Education, 115-143.
Clark, D. B., & Sampson, V. (2008). Assessing dialogic argumentation in online environments to relate structure, grounds, and conceptual quality. Journal of Research in Science Teaching, 45(3), 293-321.
Creswell. J. W. (2011). Η έρευνα στην εκπαίδευση. Σχεδιασμός, διεξαγωγή και αξιολόγηση της ποσοτικής και ποιοτικής έρευνας. Αθήνα: Ίων
Dawson, V., & Venville, G. J. (2009). High‐school Students’ Informal Reasoning and Argumentation about Biotechnology: An indicator of scientific literacy?. International Journal of Science Education, 31(11), 1421-1445.
Dawson, V. M., & Venville, G. (2010). Teaching strategies for developing students’ argumentation skills about socioscientific issues in high school genetics. Research in Science Education, 40(2), 133-148.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312.
Duschl, R. A. (1990). Restructuring Science Education: The importance of theories and their development. New York: Teachers College Press.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933.
Erduran, S. J., & Jiménez-Aleixandre, MP (2007). Argumentation in Science Education: An Overview. S. Erduran, J. & MP Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 3-28). Dordrecht: Springer.
Erduran, S., Ozdem, Y., & Park, J. Y. (2015). Research trends on argumentation in science education: a journal content analysis from 1998–2014. International Journal of STEM Education, 2(1), 1-12.
Evagorou, M., & Osborne, J. (2007). Argue-WISE: Using technology to support argumentation in science. School Science Review, 89(327), 103.
Georgiou, M., & Mavrikaki, E. (2013). Greek students’ ability in argumentation and informal reasoning about socioscientific issues related to biotechnology. In C.P. Constantinou, N. Papadouris & A. Hadjigeogiou (ed.), Proceedings of the 10th Conference of the European Science Education Research Association (ESERA) (pp. 1158-1166). Nicosia, Cyprus.
Iordanou, K., & Constantinou, C. P. (2015). Supporting use of evidence in argumentation through practice in argumentation and reflection in the context of SOCRATES learning environment. Science Education, 99(2), 282-311.
Jimenez-Aleixandre, M. P., Rodriguez, A. B., & Duschl, R. A. (2000). "Doing the lesson" or" doing science": Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.
Kılınç, A., Kartal, T., Eroğlu, B., Demiral, Ü., Afacan, Ö., Polat, D., Guler, M., & Görgülü, Ö. (2013). Preservice science teachers’ efficacy regarding a socioscientific issue: A belief system approach. Research in Science Education, 43(6), 2455-2475.
Kuhn, D. (1991). The Skills of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319-337.
Kuhn, D., and Udell, W. (2003). The development of argument skills. Child Development, 74(5), 1245-1260.
Lin, T. C., Lin, T. J., & Tsai, C. C. (2014). Research trends in science education from 2008 to 2012: A systematic content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 36(8), 1346-1372.
McNeill, K. L., & Pimentel, D. S. (2010). Scientific discourse in three urban classrooms: The role of the teacher in engaging high school students in argumentation. Science Education, 94(2), 203-229.
Morin, O., Simonneaux, L., Simonneaux, J., & Tytler, R. (2013). Digital technology to support students’ socioscientific reasoning about environmental issues. Journal of Biological Education, 47(3), 157-165.
Newton, P., Driver, R., & Osborne, J. (1999). The place of argumentation in the pedagogy of school science. International Journal of Science Education, 21(5), 553-576.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004a). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004b). Ideas, Evidence & Argument in Science: CPD Training Pack. London: Nuffield Foundation.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999). Students' argumentation in decision-making on a socio-scientific issue: implications for teaching. International Journal of Science Education, 21(7), 745-754.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
Sadler, T. D. (2006). Promoting Discourse and Argumentation in Science Teacher Education. Journal of Science Teacher Education, 17(4), 323–346.
Sadler, T. D., & Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90(6), 986-1004.
Sampson, V., Grooms, J., & Walker, J. P. (2011). Argument‐Driven Inquiry as a way to help students learn how to participate in scientific argumentation and craft written arguments: An exploratory study. Science Education, 95(2), 217-257.
Sandoval, W. A. (2003). Conceptual and epistemic aspects of students' scientific explanations. The Journal of the Learning Sciences, 12(1), 5-51.
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to Teach Argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235–260.
Simon, S., & Johnson, S. (2008). Professional learning portfolios for argumentation in school science. International Journal of Science Education, 30(5), 669–688.
Simonneaux, L. (2001). Role-play or debate to promote students’ argumentation and justification on an issue in animal transgenesis. International Journal of Science Education, 23(9), 903–927.
Simonneaux, L. (2002). Analysis of classroom debating strategies in the field of biotechnology. Journal of Biological Education, 37(1), 9–12.
Toulmin, S. E. (2003). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Von Aufschnaiter, C., Erduran, S., Osborne, J., & Simon, S. (2008). Arguing to learn and learning to argue: Case studies of how students' argumentation relates to their scientific knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 45(1), 101-131.
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.
Γεωργίου, Μ., & Μαυρικάκη, Ε. (2015α). «Επιχειρείν το επιχειρηματολογείν» σε κοινωνικοεπιστημονικά ζητήματα: τα καταφέρνουν οι νέοι Έλληνες πολίτες; Στο Δ. Ψύλλος, Α. Μολοχίδης & Μ. Καλλέρη (επιμ.) Πρακτικά 9ου Συνεδρίου Διδακτικής των Φυσικών Επιστημών και Νέων Τεχνολογιών στην Εκπαίδευση (σ. 422-425). Θεσσαλονίκη.
Γεωργίου Μ., & Μαυρικάκη, Ε. (2015β). Συμβάλλοντας με επιχειρήματα στη διδασκαλία της Βιολογίας, Στο Α. Πολύζος, Δ. Σχίζας, Π. Στασινάκης & Γ. Βαρδακώστας (επιμ.), Πρακτικά 3ου Πανελλήνιου Συνεδρίου «Η Βιολογία στην Εκπαίδευση» (σσ. 107-112). Κατερίνη: Πανελλήνια Ένωση Βιοεπιστημόνων.
ΔΕΠΠΣ (2003). Διαθεματικό Ενιαίο Πλαίσιο Προγραμμάτων Σπουδών και Αναλυτικά Προγράμματα Σπουδών Βιολογίας, ΦΕΚ 303Β/13-03-2003, ΦΕΚ 304Β/13-03-2003, σ. 444, Ανακτήθηκε στις 12 Απριλίου 2016, από http://www.pi-schools.gr/programs/depps.
Ιωσηφίδης, Θ., (2003). Εισαγωγή στην Ανάλυση Δεδομένων Ποιοτικής Κοινωνικής Έρευνας. Μυτιλήνη: Πανεπιστήμιο Αιγαίου.
Κουρσάρης Δ., Παπαδούρης Ν., & Κωνσταντίνου Κ. (2013). Σχεδιασμός διαδικτυακού μαθησιακού περιβάλλοντος για τη συνδυασμένη προώθηση εννοιολογικής κατανόησης σε θέματα αστροβιολογίας και της δεξιότητας επιχειρηματολογίας. Στο Δ. Βαβουγυιός & Σ. Παρασκευόπουλος (επιμ.) Πρακτικά 8ου Συνεδρίου Διδακτικής των Φυσικών Επιστημών και Νέων Τεχνολογιών στην Εκπαίδευση (σ. 153-160). Βόλος.
Βλάχος Δ., Δαγκλής, Ι., Γιαγκάζογλου, Σ., & Βαβουράκη, Α. (2008). Ποιότητα της εκπαίδευσης: Σύνοψη της μελέτης, συμπεράσματα και προτάσεις. Στο Δ. Βλάχος (επιμ.), Η Ποιότητα στην Εκπαίδευση (σ. 537-602). Αθήνα: Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, Ανακτήθηκε στις 11 Απριλίου 2016, από http://www.pi-schools.gr/download/programs/erevnes/ax_poiot_xar_prot_deft_ekp/poiot_ekp_erevn/s_535_602.pdf.