Η πανδημία Covid-19 στην Ελλάδα υπό το πρίσμα μιας μεθοδολογικής συνέργειας: Συνδυάζοντας τις προσεγγίσεις της γλωσσολογίας σωμάτων κειμένων και της κριτικής ανάλυσης λόγου

pdf (English)
Δημοσιευμένα: Ιουλ 26, 2024
DOI: https://doi.org/10.12681/grsr.38498
Λέξεις-κλειδιά:
πανδημία, Covid-19, ανάλυση λόγου, γλωσσολογία σωμάτων κειμένων, πολιτική επικοινωνία
Dimitris Elafropoulos
University of Toulouse
https://orcid.org/0000-0002-4958-6802
Περίληψη

Τα τελευταία χρόνια οι υπολογιστικές προσεγγίσεις χρησιμοποιούνται όλο και περισσότερο στις κοινωνικές επιστήμες. Η παρούσα μελέτη διερευνά σε ποιο βαθμό  ένας μεθοδολογικός τριγωνισμός της γλωσσολογίας σωμάτων κειμένων και της κριτικής ανάλυσης λόγου μπορεί να ρίξει φως σε καινοτόμες προσεγγίσεις και να προσφέρει νέες προοπτικές στην κοινωνική έρευνα. Τα μεγάλα σύνολα δεδομένων που μπορούν να εξεταστούν υπολογιστικά αποκαλύπτουν μοτίβα, τάσεις και συν-εμφανίσεις στοιχείων (Teubert & Krishnamurthy, 2007, σελ. 6). Η παρούσα έρευνα βασίζεται στην ανάλυση ενός σώματος κειμένων πολιτικού και επιστημονικού λόγου 720 κειμένων (Μάρτιος 2020 - Μάιος 2022) εκπροσώπων τριών βασικών θεσμών της κυβέρνησης του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης και του Ελληνικού Οργανισμού Δημόσιας Υγείας. Ο διαμεσολαβημένος πολιτικός και επιστημονικός λόγος αποτέλεσε την κύρια πηγή πληροφόρησης σχετικά με την κρίση της πανδημίας της νόσου Covid-19. Οι υπολογιστικές τεχνικές επικεντρώνονται στην αναπαράσταση της πανδημίας μέσα από τις λεξιλογικές συνάψεις, προχωρώντας στη συνέχεια σε μια εκ του σύνεγγυς ανάγνωση. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα, η κυβέρνηση κατασκεύασε ένα «αφήγημα διάσωσης», ενώ η αξιωματική αντιπολίτευση υποστήριξε τις προτεραιότητες της εργατικής τάξης. Οι εννοιολογικές μεταφορές σχετικά με την πανδημία ήταν διάχυτες τόσο στον πολιτικό όσο και στον επιστημονικό λόγο. Μελλοντικές έρευνες θα μπορούσαν να στραφούν στη συγκριτική μελέτη δειγμάτων από διαφορετικές χώρες.

Λεπτομέρειες άρθρου
  • Ενότητα
  • Άρθρα
Creative Commons License

Αυτή η εργασία είναι αδειοδοτημένη υπό το CC Αναφορά Δημιουργού – Μη Εμπορική Χρήση 4.0.

Οι συγγραφείς των άρθρων που δημοσιεύονται στην Επιθεώρηση Κοινωνικών Ερευνών διατηρούν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας επί των άρθρων τους, δίνοντας στο περιοδικό το δικαίωμα της πρώτης δημοσίευσης. Άρθρα που δημοσιεύονται στην Επιθεώρηση Κοινωνικών Ερευνών διατίθενται με άδεια  Creative Commons 4.0 και σύμφωνα με την άδεια μπορούν να χρησιμοποιούνται ελεύθερα, με αναφορά στο/στη συγγραφέα και στην πρώτη δημοσίευση για μη κερδοσκοπικούς σκοπούς.

Το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών διατηρεί το δικαίωμα να δημοσιεύει, να αναπαραγάγει, να παρουσιάζει στο κοινό, να διανέμει και χρησιμοποιεί άρθρα που δημοσιεύονται στην Επιθεώρηση Κοινωνικών Ερευνών σε οποιοδήποτε μέσο και μορφή είτε μεμονωμένα είτε ως μέρη συλλογικών έργων, για όλο τον χρόνο διάρκειας προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας και για όλες τις χώρες του κόσμου. Αυτό περιλαμβάνει ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά το δικαίωμα δημοσίευσης των άρθρων σε τεύχη της Επιθεώρησης Κοινωνικών Ερευνών, αναπαραγωγής και διανομής μεμονωμένων αντιγράφων των άρθρων, αναπαραγωγής ολόκληρων των άρθρων σε άλλη έκδοση του Εθνικού Κέντρου Κοινωνικών Ερευνών, καθώς και αναπαραγωγής και διανομής των άρθρων ή περίληψης αυτών με χρήση πληροφορικού συστήματος αποθετηρίου.

Λήψεις
Τα δεδομένα λήψης δεν είναι ακόμη διαθέσιμα.
Βιογραφικό Συγγραφέα
Dimitris Elafropoulos, University of Toulouse

Ερευνητής, Laboratoire d'Études et de Recherches Appliquées en Sciences Sociales

Αναφορές
Atanasova, D., & Koteyko, N. (2017). Metaphors in Guardian Online and Mail Online opinion-page content on climate change: War, religion, and politics. Environmental Communication, 11(4), pp. 452-469.
Baker, P., Gabrielatos, C., Khosravinik, M., Krzyżanowski, M., McEnery, T., & Wodak, R. (2008). A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press. Discourse & Society, 19(3), 273-306.
Baker, P., Gabrielatos, C., & McEnery, T. (2013). Discourse analysis and media attitudes: The representation of Islam in the British press. Cambridge University Press.
Bauman, Z. (2000). Liquid modernity. John Wiley & Sons.
Bauman, Z. (2006). Liquid fear. John Wiley & Sons.
Biener, L., & Siegel, M. (2000). Tobacco marketing and adolescent smoking: more support for a causal inference. American journal of public health, 90(3), p. 407.
Boin, A., Lodge, M., & Luesink, M. (2020). Learning from the COVID-19 crisis: an initial analysis of national responses. Policy Design and Practice, 3(3), pp. 189-204.
Bucchi, M., & Trench, B. (2014). Routledge handbook of public communication of science and technology. Routledge New York.
Chepurnaya, A. (2023). Modeling public perception in times of crisis: discursive strategies in Trump’s COVID-19 discourse. Critical Discourse Studies, 20(1), pp. 70-87.
Dardot, P., & Laval, C. (2014). The new way of the world: On neoliberal society. Verso Books.
Denzin, N. K. (2017). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. Routledge.
Fairclough, N. (1993). Critical discourse analysis and the marketization of public discourse: The universities. Discourse & Society, 4(2), pp.133-168.
Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis: The critical study of language. Routledge.
Florea, S., & Woelfel, J. (2022). Proximal versus distant suffering in TV news discourses on COVID-19 pandemic. Text & Talk, 42(3), pp. 327-345.
Gee, J. P. (2014). An introduction to discourse analysis: Theory and method. routledge.
Hornik, R. (2002). Public health communication: Evidence for behavior change. Routledge.
Jaworska, S. (2021). Competence and collectivity: The discourse of Angela Merkel’s media communications during the first wave of the pandemic. Discourse, Context & Media, 42, 100506.
Jones, S. C., & Iverson, D. (2008). What Australians know and believe about bird flu: Results of a population telephone survey. Health Promotion Practice, 9(4_suppl), 73S-82S.
Kalil, I., Silveira, S. C., Pinheiro, W., Kalil, Á., Pereira, J. V., Azarias, W., & Amparo, A. B. (2021). Politics of fear in Brazil: Far-right conspiracy theories on COVID-19. Global Discourse, 11(3), pp. 409-425.
Kasuga, N. (2010). Total social fact: structuring, partially connecting, and reassembling. Revue du MAUSS, 2(36), pp. 101-110.
Kelle, U. (2007). Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung [The integration of qualitative and quantitative methods in social research]. In: Wiesbaden, Germany: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kilgarriff, A., Baisa, V., Bušta, J., Jakubíček, M., Kovář, V., Michelfeit, J., Rychlý, P., & Suchomel, V. (2014). The Sketch Engine: ten years on. Lexicography, 1(1), pp. 7-36.
Lakoff, G. (2014). The all new don't think of an elephant!: Know your values and frame the debate. Chelsea Green Publishing.
Lawler, J. M., Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors We Live by. Language, 59, 201.
Lazer, D., Pentland, A., Adamic, L., Aral, S., Barabási, A.-L., Brewer, D., Christakis, N., Contractor, N., Fowler, J., & Gutmann, M. (2009). Computational social science. science, 323(5915), pp. 721-723.
Lee, C. (2021). HateIsAVirus: Talking about COVID-19 ‘‘hate’’. Viral discourse, pp. 61-68.
Mbembé, J.-A., & Meintjes, L. (2003). Necropolitics. Public culture, 15(1), pp. 11-40.
McEnery, T., & Hardie, A. (2011). Corpus linguistics: Method, theory and practice. Cambridge University Press.
McEnery, T., & Wilson, A. (2003). Corpus linguistics. The Oxford handbook of computational linguistics, pp. 448-463.
Musolff, A. (2022). ''War against Covid-19'’: Is the pandemic management as war metaphor helpful or hurtful? Pandemic and Crisis Discourse: Communicating COVID-19 and Public Health Strategy, 307.
Reisigl, M., & Wodak, R. (2005). Discourse and discrimination: Rhetorics of racism and antisemitism. Routledge.
Semino, E. (2021). “Not soldiers but fire-fighters”–Metaphors and Covid-19. Health communication, 36(1), pp. 50-58.
Thibodeau, P. H., & Boroditsky, L. (2011). Metaphors we think with: The role of metaphor in reasoning. PloS one, 6(2), e16782.
Van Dijk, T. A. (1998). Opinions and ideologies in the press. Approaches to media discourse, 21(63).
Van Dijk, T. A. (2013). Discourse, power and access. In Texts and practices (pp. 93-113). Routledge.
Van Dijk, T. A. (2017). Discourse and power. Bloomsbury Publishing.
Van Leeuwen, T., & Wodak, R. (1999). Legitimizing immigration control: A discourse-historical analysis. Discourse studies, 1(1), pp. 83-118.
Wodak, R. (2019). Entering the ‘post-shame era’: The rise of illiberal democracy, populism and neo-authoritarianism in Europe. Global Discourse, 9(1), pp. 195-213.
Wodak, R. (2021). Crisis communication and crisis management during COVID-19. Global Discourse, 11(3), pp. 329-353.