Το παιχνίδι ρόλων και οι επιδράσεις του σε μάθημα προγραμματισμού υπολογιστών πρώτου εξαμήνου

pdf
Δημοσιευμένα: Δεκ 20, 2024
DOI: https://doi.org/10.12681/dial.36789
Λέξεις-κλειδιά:
Παιχνίδι ρόλων Ομαδική εργασία Μαθήματα Προγραμματισμού Εκπα΄δευση Μηχανικών
Νικόλαος Σπανουδάκης
Πολυτεχνείο Κρήτης
https://orcid.org/0000-0002-4957-9194
Ευαγγελία Κρασαδάκη
Πολυτεχνείο Κρήτης
https://orcid.org/0000-0002-2451-3244
Περίληψη

Το άρθρο παρουσιάζει την πιλοτική εφαρμογή ανάθεσης ρόλων σε μέλη ομαδικών εργασιών για την ανάπτυξη μιας εφαρμογής λογισμικού σε μάθημα πρώτου εξαμήνου, το οποίο προσφέρεται σε σχολή μηχανικών που δεν θεραπεύει την επιστήμη και τεχνολογία υπολογιστών. Το μάθημα εφαρμογής είναι η Μεθοδολογία Προγραμματισμού Υπολογιστών της Σχολής Μηχανικών Παραγωγής και Διοίκησης του Πολυτεχνείου Κρήτης, όπου οι πρωτοετείς έχουν χαμηλή συμμετοχή στις εξετάσεις, παρά την συμμετοχή τους στις διαλέξεις και τα εργαστήρια. Προκειμένου να ενισχυθεί η αυτοπεποίθησή τους και να δοθούν επιπλέον ευκαιρίες μάθησης, ο διδάσκων εισήγαγε τον συνδυασμό των δύο εκπαιδευτικών τεχνικών, ως μία έξτρα δυνατότητα. Οι ομάδες συγκροτήθηκαν από τέσσερα έως πέντε άτομα, ενώ οι ρόλοι που ανατέθηκαν είναι του Συντονιστή, του Αναλυτή, των Προγραμματιστών (δύο άτομα) και του Ελεγκτή. Τα  αποτελέσματα έδειξαν τη θετική σχέση μεταξύ της ομαδικής εργασίας με ρόλους και της συμμετοχής στις εξετάσεις, ενώ επιβεβαιώθηκε η διαφορά στάσεων σε σχέση με το φύλο στα μαθήματα προγραμματισμού. Επιπλέον, η ανάλυση της μαθησιακής εμπειρίας με αξιοποίηση του μοντέλου Kano, έδωσε σημαντικές πληροφορίες στον διδάσκοντα για το τι θεωρούν οι φοιτητές/τριες επιθυμητά ή ελκυστικά ή αδιάφορα χαρακτηριστικά του σχεδιασμού του μαθήματος. Αν και η ταξινόμηση των περισσοτέρων χαρακτηριστικών ως επιθυμητής ποιότητας ήταν λίγο-πολύ αναμενόμενη, η ταξινόμηση ορισμένων ως ελκυστικής ή αδιάφορης ποιότητας αποτέλεσε μια πολύτιμη ανατροφοδότηση.

Λεπτομέρειες άρθρου
  • Ενότητα
  • Παρουσιάσεις καινοτόμων προγραμμάτων
Creative Commons License

Αυτή η εργασία είναι αδειοδοτημένη υπό το CC Αναφορά Δημιουργού – Μη Εμπορική Χρήση – Παρόμοια Διανομή 4.0.

Οι συγγραφείς των άρθρων που δημοσιεύονται στο Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες Αγωγής και Εκπαίδευσης διατηρούν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας επί των άρθρων τους, δίνοντας στο περιοδικό το δικαίωμα της πρώτης δημοσίευσης. Άρθρα που δημοσιεύονται στο Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες της Αγωγής και Εκπαίδευσης διατίθενται με άδεια Creative Commons 4.0 και σύμφωνα με την άδεια μπορούν να χρησιμοποιούνται ελεύθερα, με αναφορά στον/στη συγγραφέα και στην πρώτη δημοσίευση για μη κερδοσκοπικούς σκοπούς και με δικαίωμα τροποποίησης μόνον με παρόμοια διανομή (αν αναμείξετε, τροποποιήσετε, ή δημιουργήσετε πάνω στο υλικό, πρέπει να διανείμετε τις δικές σας συνεισφορές υπό την ίδια άδεια όπως και το πρωτότυπο).

To Τμήμα Επιστημών Προσχολικής Αγωγής και Εκπαίδευσης του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης διατηρούν το δικαίωμα να δημοσιεύουν, να αναπαραγάγουν, να παρουσιάζουν στο κοινό, να διανέμουν και να χρησιμοποιούν άρθρα που δημοσιεύονται στο Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες Αγωγής και Εκπαίδευσης σε οποιοδήποτε μέσο και μορφή είτε μεμονωμένα είτε ως μέρη συλλογικών έργων, για όλο το χρόνο διάρκειας προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας και για όλες τις χώρες του κόσμου.

Αυτό περιλαμβάνει ενδεικτικά, και όχι αποκλειστικά, το δικαίωμα δημοσίευσης των άρθρων σε τεύχη του περιοδικού Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες Αγωγής και Εκπαίδευσης, αναπαραγωγής και διανομής μεμονωμένων αντιγράφων των άρθρων, αναπαραγωγής ολόκληρων των άρθρων σε άλλη έκδοση του Τμήματος Επιστημών Προσχολικής Αγωγής και Εκπαίδευσης του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και του Εθνικού Κέντρου Τεκμηρίωσης και αναπαραγωγής και διανομής των άρθρων ή περίληψης αυτών με χρήση πληροφορικού συστήματος αποθετηρίου.

Λήψεις
Τα δεδομένα λήψης δεν είναι ακόμη διαθέσιμα.
Αναφορές
Beyer, S., Rynes, K., Perrault, J., Hay, K., and Haller, S. (2003). Gender differences in computer science students. SIGCSE Bull. 35, 1 (January 2003), 49–53. https://doi.org/10.1145/792548.611930
Beyer, S. and Haller, S. (2006). Gender differences and intra-gender differences in Computer Science students: Are female CS majors more similar to male CS majors or female non-majors? Journal of Women and Minorities in Science and Engineering, 12, 337-365. https://doi.org/10.1615/JWomenMinorScienEng.v12.i4.50
Beyer, S. (2014). Why are women underrepresented in Computer Science? Gender differences in stereotypes, self-efficacy, values, and interests and predictors of future CS course-taking and grades. Computer Science Education, 24:2-3, 153-192, https://doi.org/10.1080/08993408.2014.963363
Byrne, P. and Lyons, G. (2001). The effect of student attributes on success in programming. In Proceedings of the 6th annual conference on Innovation and technology in computer science education (ITiCSE '01). ACM, New York, NY, USA, 49–52. https://doi.org/10.1145/377435.377467
UNESCO (2017). Cracking the code: Girls’ and women’s education in science, technology, engineering and mathematics (STEM). Paris, France: UNESCO. https://doi.org/10.54675/QYHK2407
Eckerdal, A., Berglund, A., & Thuné, M. (2023). Learning programming practice and programming theory in the computer laboratory. European Journal of Engineering Education, 49(2), 330–347. https://doi.org/10.1080/03043797.2023.2294953
Fauzi, R., & Andreswari, R. (2022). Business process analysis of programmer job role in software development using process mining. Procedia Computer Science, 197, 701-708. https://doi.org/10.1016/j.procs.2021.12.191
Florea, R., Stray, V., & Sjøberg, D. I. (2023). On the roles of software testers: An exploratory study. Journal of Systems and Software, 204, 111742. https://doi.org/10.1016/j.jss.2023.111742
Jagacinski, C.M. Women Engineering Students: Competence Perceptions and Achievement Goals in the Freshman Engineering Course. Sex Roles, 69, 644–657 (2013). https://doi.org/10.1007/s11199-013-0325-9
Kano, Ν. (1984). Attractive quality and must-be quality. The Journal of the Japanese Society for Quality Control, April, 39-48.
Kano, Ν., Seraku, Ν., Takahashi, F., & Tsuji, S. (1996). Attractive quality and must be quality, in: J. D. Hromi (Eds.) The best on quality, International Academy for Quality. The Quality Press, Milwaukee, Wl, 7.
Kinnunen, P., and Malmi, L. (2006). Why students drop out CS1 course? In Proceedings of the second international workshop on Computing education research (ICER '06). ACM, New York, NY, USA, 97–108. https://doi.org/10.1145/1151588.1151604
Krassadaki, E., Lakiotaki, K., & Matsatsinis, N. F. (2014). Adopting a Strategy for Enhancing Generic Skills in Engineering Education. Industry and Higher Education, 28(3), 185-192. https://doi.org/10.5367/ihe.2014.0206
Luxton-Reilly, A., Albluwi, I., Becker, B.A., Giannakos, M, Kumar, A.N., Ott, L, Szabo, C. (2018). Introductory Programming: A Systematic Literature Review, in Proceedings Companion of the 23rd Annual ACM Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education, edited by G. Röẞling and B. Scharlau, 55-106. Larnaca Cyprus: ACM Press. https://doi.org/10.1145/3293881.3295779
Medeiros, R. P., Ramalho, G.L., Falcão, T. P. (2019). A Systematic Literature Review on Teaching and Learning Introductory Programming in Higher Education, in IEEE Transactions on Education, vol. 62, no. 2, pp. 77-90, https://doi.org/10.1109/TE.2018.2864133
Pavlis Korres, M. (2021). Facilitating learning and promoting active participation and interaction in online university courses during the Covid 19 era: Views of AUTH undergraduate students, in Proceedings of 11th International Conference in Open & Distance Learning - November 2021, Athens, Greece. https://tinyurl.com/3mu9kssd
Palmer, S. & Hall W. (2011). An evaluation of a project-based learning initiative in engineering education. European J. Engineering Education, 36:4. https://doi.org/10.1080/03043797.2011.593095
Plonka, L., Sharp, H., Van der Linden, J., & Dittrich, Y. (2015). Knowledge transfer in pair programming: An in-depth analysis. International journal of human-computer studies, 73, 66-78. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2014.09.001
Robins, A.V. (2019). Novice Programmers and Introductory Programming. In the Cambridge Handbook of Computer Education Research, edited by S. A. Fincher, and A. V. Robins. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108654555
Spanoudakis, N. I., & Moraitis, P. (2022). The ASEME methodology. International Journal of Agent-Oriented Software Engineering, 7(2), 79-107. https://doi.org/10.1504/IJAOSE.2022.122600
van der Meulen, A. and Aivaloglou, E. (2021). Who Does What? Work Division and Allocation Strategies of Computer Science Student Teams, 2021 IEEE/ACM 43rd International Conference on Software Engineering: Software Engineering Education and Training (ICSE-SEET), Madrid, ES, 2021, pp. 273-282, https://doi.org/10.1109/ICSE-SEET52601.2021.00037
Vivian, R., Falkner, K., Falkner, N. (2013). Analysing computer science students' teamwork role adoption in an online self-organised teamwork activity. In Proceedings of the 13th Koli Calling International Conference on Computing Education Research (Koli Calling '13). ACM, NY, USA, 105–114. https://doi.org/10.1145/2526968.2526980