Ερευνητικό άρθρο Γνώση, αντιλήψεις και πρακτική νηπιαγωγών σχετικά με την αξιολόγηση της μάθησης κατά τη διδασκαλία Φυσικών Επιστημών

pdf10
Δημοσιευμένα: Dec 24, 2025
DOI: https://doi.org/10.12681/dial.41509
Λέξεις-κλειδιά:
Παιδαγωγική γνώση περιεχομένου, τήξη και πήξη, νηπιαγωγοί, αξιολόγηση μάθησης
Ελένη Τσέου
Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας
https://orcid.org/0009-0008-0776-4624
Περίληψη

Ένα από τα πιο σημαντικά συστατικά της Παιδαγωγικής Γνώσης Περιεχομένου (ΠΓΠ) των εκπαιδευτικών στις Φυσικές Επιστήμες (ΦΕ) είναι η γνώση της αξιολόγησης της μάθησης και των μαθητών. Η παρούσα εργασία στοχεύει στη διερεύνηση ορισμένων όψεων της ΠΓΠ που αφορούν το συγκεκριμένο συστατικό. Ειδικότερα διερευνήθηκαν οι γνώσεις, αντιλήψεις και πρακτική δύο νηπιαγωγών κατά την αξιολόγηση της μάθησης της τήξης/πήξης στο νηπιαγωγείο. Στη διερεύνηση της ΠΓΠ χρησιμοποιήθηκε ένα λειτουργικό μοντέλο, το οποίο προέκυψε από βιβλιογραφική διερεύνηση και βελτιώθηκε με την εφαρμογή του στο εμπειρικό πεδίο. Το μοντέλο θεμελιώνεται θεωρητικά στον συνδυασμό του ριζοσπαστικού και κοινωνικοπολιτισμικού εποικοδομητισμού δίνοντας έμφαση στην ενοποιητική φύση της ΠΓΠ. Ως μέθοδος επιλέχθηκε η μελέτη περίπτωσης. Στην έρευνα συμμετείχαν δύο Νηπιαγωγοί. Τα δεδομένα συλλέχθηκαν μέσω ερωτηματολογίου, γραπτού σχεδίου διδασκαλίας, βιντεοσκόπησης της διδασκαλίας και δύο συνεντεύξεων. Τα ευρήματα της έρευνας έδειξαν πολλές δυσκολίες των δύο νηπιαγωγών κυρίως στην πρακτική τους σχετικά με τις διαστάσεις, τις μεθόδους, τους τύπους, τις διαδικασίες και τα αποτελέσματα αξιολόγησης της μάθησης των φαινομένων τήξη/πήξη. Συμπεραίνεται η δυσκολία των νηπιαγωγών σχετικά με την αξιολόγηση της μάθησης εννοιών και φαινομένων των ΦΕ, όπως η τήξη/πήξη με συνέπειες που δυσχεραίνουν την ανατροφοδότηση και βελτίωση της διδασκαλίας. Προτείνεται η διενέργεια αντίστοιχης επιμόρφωσης και η ανάπτυξη υποστηρικτικού υλικού.

Λεπτομέρειες άρθρου
  • Ενότητα
  • Ειδικό Θέμα
Creative Commons License

Αυτή η εργασία είναι αδειοδοτημένη υπό το CC Αναφορά Δημιουργού – Μη Εμπορική Χρήση – Παρόμοια Διανομή 4.0.

Οι συγγραφείς των άρθρων που δημοσιεύονται στο Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες Αγωγής και Εκπαίδευσης διατηρούν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας επί των άρθρων τους, δίνοντας στο περιοδικό το δικαίωμα της πρώτης δημοσίευσης. Άρθρα που δημοσιεύονται στο Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες της Αγωγής και Εκπαίδευσης διατίθενται με άδεια Creative Commons 4.0 και σύμφωνα με την άδεια μπορούν να χρησιμοποιούνται ελεύθερα, με αναφορά στον/στη συγγραφέα και στην πρώτη δημοσίευση για μη κερδοσκοπικούς σκοπούς και με δικαίωμα τροποποίησης μόνον με παρόμοια διανομή (αν αναμείξετε, τροποποιήσετε, ή δημιουργήσετε πάνω στο υλικό, πρέπει να διανείμετε τις δικές σας συνεισφορές υπό την ίδια άδεια όπως και το πρωτότυπο).

To Τμήμα Επιστημών Προσχολικής Αγωγής και Εκπαίδευσης του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης διατηρούν το δικαίωμα να δημοσιεύουν, να αναπαραγάγουν, να παρουσιάζουν στο κοινό, να διανέμουν και να χρησιμοποιούν άρθρα που δημοσιεύονται στο Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες Αγωγής και Εκπαίδευσης σε οποιοδήποτε μέσο και μορφή είτε μεμονωμένα είτε ως μέρη συλλογικών έργων, για όλο το χρόνο διάρκειας προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας και για όλες τις χώρες του κόσμου.

Αυτό περιλαμβάνει ενδεικτικά, και όχι αποκλειστικά, το δικαίωμα δημοσίευσης των άρθρων σε τεύχη του περιοδικού Διάλογοι! Θεωρία και Πράξη στις Επιστήμες Αγωγής και Εκπαίδευσης, αναπαραγωγής και διανομής μεμονωμένων αντιγράφων των άρθρων, αναπαραγωγής ολόκληρων των άρθρων σε άλλη έκδοση του Τμήματος Επιστημών Προσχολικής Αγωγής και Εκπαίδευσης του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και του Εθνικού Κέντρου Τεκμηρίωσης και αναπαραγωγής και διανομής των άρθρων ή περίληψης αυτών με χρήση πληροφορικού συστήματος αποθετηρίου.

Λήψεις
Τα δεδομένα λήψης δεν είναι ακόμη διαθέσιμα.
Αναφορές
Abell, S.K. (2008). Twenty Years Later: Does pedagogical content knowledge remain a useful idea? International Journal of Science Education, 30 (10), 1405 – 1416.
Appleton, Κ. & Harrison, Α. (2001). Outcomes-based Science Units that Enhance Primary and Secondary Science Teachers' PCK. Paper presented at the annual meeting of the Australian Association for Research in Education, Fremantle, WA.
Aydın, E. & Mıhladız Turhan, G. (2023). Exploring primary school teachers’ pedagogical content knowledge in science classes based on PCK model. Journal of Pedagogical Research, 7(3), 70-99. https://doi.org/10.33902/JPR.202318964
Bektas, O. (2015). Pre-Service Science Teachers’ Pedagogical Content Knowledge in The Physics, Chemistry, and Biology Topics. European Journal Of Physics Education, 6(2). https://doi.org/10.20308/ejpe.05030
Bell, B. & Cowie, B. (2001). The characteristics for formative assessment in science education. Science Education, 85, 536-553.
Borko, H. & Putnam, R. T. (1996). Learning to teach. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (eds.) Handbook of Educations Psychology. MacMillan.
Chin, C. (2006). Classroom interaction in science: teacher questioning and feedback to students' responses. International Journal of Science Education, 28, 11, 1315–1346.
Cochran, K.F., DeRuiter, J.A. & King, (1993). Pedagogical content knowing: An Integrative model for teacher preparation. Journal of Teacher Education, 44(4), 263-272.
Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2008). Μεθοδολογία εκπαιδευτικής έρευνας. Μεταίχμιο.
Confrey, J. (1995). How Compatible are Radical Constructivism, Sociocultural Approaches, and Social Constructivism? In In L.P. Steffe & J. Gale (eds.), Constructivism in Education. Lawrence Erlbaum Associates
Cowie, B. & Bell, B. (1999). A model of formative assessment in science education. Assessment in Education, 6(1), 102–116.
Earle, S. (2014). Formative and summative assessment of science in English primary schools: evidence from the Primary Science Quality Mark. Research in Science & Technological Education, 32 (2), 216–228.
Edwards, F. (2013). Quality Assessment by Science Teachers: Five Focus Areas. Science Education International, 24 (2), 212–226
Eisenhart, M. & Howe, K. (1992). Validity in Educational Research. In M. LeCompte, W. Millroy, & J. Preissle (Eds.), The Handbook of Qualitative Research in Education (pp. 642- 680). Academic Press.
Erickson, G. & Meyer, K. (1998). Performance assessment tasks in science: What are they measuring? In B. Fraser & K. Tobin (Eds.), International handbook of science education. Kluwer Academic Publishers.
Falk, A. (2011). Teachers learning from professional development in elementary science: Reciprocal relations between formative assessment and pedagogical content knowledge. Science Education, 96, 265–290.
Gelbal, S. & Kelecioğlu, H. (2007). Teachers’ proficiency perceptions of about the measurement and evaluation techniques and the problems they confront. H. U. Journal of Education, 33, 135-145.
Gitomer, D. & Duschl, R. (1998). Emerging issues and practices in science assessment. In B. Fraser & K. Tobin (Eds.), International handbook of science education. Kluwer Academic Publishers.
Gioka, O. (2006). Assessment for learning in physics investigations: assessment criteria, questions and feedback in marking. Physics Education, 41, 4, 341–346.
Harlen, W. (2007). The Quality of Learning: assessment alternatives for primary education (Primary Review Research Survey ¾). Cambridge: University of Cambridge Faculty of Education.
Harrison, C. and Harlen, W. (2006). 'Children's self– and peer–assessment.' In Harlen, W. (Ed) ASE Guide to Primary Science Education. Hatfield: Association for Science Education.
Hodgson, C. & Pyle, Κ. (2010). A Literature Review of Assessment for Learning in Science. Nfer.
Hondrich, A. L., Hertel, S., Adl-Amini, K. & Klieme, E. (2016). Implementing curriculum-embedded formative assessment in primary school science classrooms. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 23:3, 353-376, DOI:10.1080/0969594X.2015.1049113
Inaltekin, T. & Akcay, H. (2021). Examination the knowledge of student understanding of pre-service science teachers on heat and temperature. International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 7(2), 445-478. https://doi.org/10.46328/ijres.1805
Leakey, A. (2001). Fantastic feedback. Primary Science Review, 68, 22–23.
Keogh, B. and Naylor, S. (1998). Teaching and learning in science using Concept Cartoons, Primary Science Review, 51, 14–16.
Le Compte, M. and Preissle, J. (1993). Ethnography and Qualitative Design in Educational Research. Academic Press Inc.
Macro, C. and McFall, D. (2004). Questions and questioning: working with young children, Primary Science Review, 83, 4–6.
Magnusson, S., Krajcik, J. & Borko, H. (1999). Nature, Sources, and Development of Pedagogical Content knowledge for Science Teaching. In Gess-Newsome, J. & Lederman, N.G. (eds.), Examining pedagogical content knowledge. Kluwer Academic Publishers.
Markwick, A., Jackson, A. and Hull, C. (2003). Improving learning using formative marking and interview assessment techniques. School Science Review, 85, 311, 49–55.
McEwan, H. & Bull, B. (1991). The Pedagogic Nature of Subject Matter Knowledge. American Educational Research Journal, 28 (2), 316-334.
Morine-Dershimer, G., & Kent, T. (1999). The complex nature and sources of teachers’ pedagogical knowledge. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge (pp. 21–50). Kluwer.
Morrison, J.A. & Lederman, N.G. (2003). Science Teachers’ Diagnosis and Understanding of Students’ Preconceptions. Sci Ed 87, 849– 867.
Naylor, S. and Keogh, B. (2007). Active assessment: thinking, learning and assessment in science, School Science Review, 88, 325, 73–79.
Nelson, M. M. & Davis, E. A. (2010). Preservice Elementary Teachers' Evaluations of Elementary Students' Scientific Models: An aspect of pedagogical content knowledge for scientific modeling. International Journal of Science Education, 34 (12), 1931–1959.
Nilsson, P. (2014). When teaching makes a difference: Developing science teachers’ pedagogical content knowledge through learning study. International Journal of Science Education, 36(11), 1794-1814
Park, S. & Oliver, J.S. (2007). Revisiting the Conceptualisation of Pedagogical Content Knowledge (PCK): PCK as a Conceptual Tool to Understand Teachers as Professionals. Research in Science Education, 38, 261-284.
Novak, J. D. (1993). Human constructivism: A unification of psychological and epistemological phenomena in meaning making. International Journal of Personal Construct Psychology, 6(2), 167–193. https://doi.org/10.1080/08936039308404338
Shulman, L.S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57, 1-22.
Sickel, A. J., Banilower, E. R., Carlson, J., & Driel, J. H. van. (2015). Examining PCK research in the context of current policy initiatives. In A. Berry, P. J. Friedrichsen, & J. Loughran (Eds.), Re-examining Pedagogical Content Knowledge in Science Education. Routledge.
John-Steiner, V., & Mahn, H. (1996). Sociocultural approaches to learning and development: A Vygotskian framework. Educational Psychologist, 31(3-4), 191–206. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3103&4_4
Stow, W. (1997). Concept mapping: a tool for self–assessment. Primary Science Review, 49, 12–15.
Συγγραφέας (2018)
Συγγραφέας και άλλοι (2014)
Von Glasersfeld, E. (1984). An Introduction to Radical Constructivism. In Watzlawick, P. (ed.), The Invented Reality: How do we know what we believe we know? (pp. 17-40). W.W. Norton & Company.
Von Glasersfeld, E. (1989). Constructivism in Education. In T. Husen & T. N. Postlethwaite, (eds.) (1989) The International Encyclopedia of Education, Supplement Vol.1. (pp. 162–163). Pergamon Press,.
Wertsch, J. V. & Toma, C. (1995). Discourse and Learning in the Classroom: A Sociocultural Approach. In In L.P. Steffe & J. Gale (eds.), Constructivism in Education. Lawrence Erlbaum Associates