Πειραματικά πρότυπα μελέτης της ακρίβειας παρακολούθησης της κατανόησης σε ενήλικο πληθυσμό
Δημοσιευμένα:
Jan 28, 2020
Λέξεις-κλειδιά:
Ικανότητα παρακολούθησης Ακρίβεια παρακολούθησης Κατανόηση κειμένου Ενήλικες
Περίληψη
Η κατανόηση αποτελεί τον κεντρικό σκοπό της ανάγνωσης, μια από τις πλέον σημαντικές δεξιότητες του ανθρώπου. Επιπλέον, η ανάγνωση και, επομένως η κατανόηση, είναι πολύ σύνθετες διαδικασίες, οι οποίες οικοδομούνται μέσα από την αλληλεπίδραση όλων των επιμέρους γνωστικών λειτουργιών. Πρόκειται για μια διαδικασία η οποία συμβαίνει σε γνωστικό αλλά και σε μεταγνωστικό επίπεδο. Μάλιστα, η μετακατανόηση αποτελεί σημαντικό ερμηνευτικό παράγοντα της μάθησης, κυρίως στο πεδίο της κατανόησης κειμένου (βλ.Annevirta, Laakkonen, Kinnunen, &Vauras, 2007). H ακριβής παρακολούθηση διαδραματίζει καθοριστικό ρόλο στην αναγνωστική διαδικασία, διότι πυροδοτεί την έναρξη της γνωστικής επεξεργασίας του υλικού και ρυθμίζει το χρόνο ενασχόλησης με αυτό, συμβάλλοντας στην αυτο-ρύθμιση της ανάγνωσης. Το σύνηθες πειραματικό σχέδιο για τη μελέτη της παρακολούθησης της κατανόησης κειμένου περιλαμβάνει τη χρήση μεταγνωστικών εμπειριών, όπως η κρίση για μάθηση, η ευχέρεια της μάθησης, το αίσθημα ότι γνωρίζω, και το αίσθημα βεβαιότητας ως προς την ορθότητα της επίδοσης σε έργα κατανόησης. Οι περισσότερες μελέτες έχουν πραγματοποιηθεί σε ενήλικο πληθυσμό κυρίως φοιτητικό. Η παρούσα προσπάθεια ερευνητικής επισκόπησης επιχειρεί να παρουσιάσει και να ερμηνεύσει ποικίλα ερευνητικά πρότυπα τα οποία έχουν ως απώτερο στόχο τη βελτίωση της ικανότητας παρακολούθησης της κατανόησης κειμένου σε ενήλικο πληθυσμό. Η κριτική αποτίμηση των αποτελεσμάτων καθώς και οι πιθανοί πειραματικοί μέθοδοι βελτίωσης της ακρίβειας παρακολούθησης της κατανόησης κειμένου σε ενήλικο πληθυσμό συζητώνται.
Λεπτομέρειες άρθρου
- Πώς να δημιουργήσετε Αναφορές
-
Σοφολόγη Μ. (2020). Πειραματικά πρότυπα μελέτης της ακρίβειας παρακολούθησης της κατανόησης σε ενήλικο πληθυσμό. Επιστημονική Επετηρίδα Παιδαγωγικού Τμήματος Νηπιαγωγών Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, 12(2), 197–224. https://doi.org/10.12681/jret.20219
- Τεύχος
- Τόμ. 12 Αρ. 2 (2019)
- Ενότητα
- Άρθρα
Αυτή η εργασία είναι αδειοδοτημένη υπό το CC Αναφορά Δημιουργού – Μη Εμπορική Χρήση – Παρόμοια Διανομή 4.0.
Οι συγγραφείς που δημοσιεύουν σε αυτό το περιοδικό συμφωνούν στους παρακάτω όρους :
1. Οι συγγραφείς διατηρούν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας επί των άρθρων τους, χορηγώντας στο περιοδικό το δικαίωμα της πρώτης δημοσίευσης. Άρθρα που δημοσιεύονται στο περιοδικό «Επιστημονική Επετηρίδα του Παιδαγωγικού Τμήματος Νηπιαγωγών της Σχολής Επιστημών Αγωγής του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων» διατίθενται με άδεια Creative Commons 4.0, σύμφωνα με την οποία μπορούν να χρησιμοποιούνται ελεύθερα, με αναφορά στο/στη συγγραφέα και στην πρώτη δημοσίευση για μη κερδοσκοπικούς σκοπούς.
2. Οι συγγραφείς μπορούν να συνάπτουν ξεχωριστές, πρόσθετες συμβάσεις και συμφωνίες για την μη αποκλειστική διανομή του δημοσιευμένου στο περιοδικό έργου (π.χ. κατάθεση σε ένα ιδρυματικό αποθετήριο ή δημοσίευση σε ένα βιβλίο), με την αναγνώριση της πρώτης δημοσίευσης σε αυτό περιοδικό.
3. Στους συγγραφείς επιτρέπεται να δημοσιεύσουν την εργασία τους online (κατά προτίμηση σε ιδρυματικά αποθετήρια ή στην ιστοσελίδα τους) πριν και κατά τη διάρκεια της διαδικασίας υποβολής, καθώς αυτό μπορεί να οδηγήσει σε παραγωγικές ανταλλαγές, όπως επίσης και παλαιότερες και ευρύτερες παραπομπές δημοσιευμένων εργασιών (The Effect of Open Access)
Λήψεις
Τα δεδομένα λήψης δεν είναι ακόμη διαθέσιμα.
Αναφορές
Anderson, G., & Beal, C. R. (1995). Children’s recognition of inconsistencies in science texts: multiple measures of comprehension monitoring. Applied Cognitive Psychology, 9, 261-272.
Anderson, M. C. M., & Thiede, K. W. (2008). Why do delayed summaries improve metacomprehension accuracy. Acta Psychologica, 128, 110-118.
Annevirta, T., Laakkonen, E., Kinnunen, R., & Vauras, M. (2007). Developmental dynamics of metacognitive knowledge and text comprehension skill in the first primary school years. Metacognition and Learning, 2, 21-39.
Benjamin, A. S., Bjork, R. A., & Schwartz, B. L. (1998). The mismeasure of memory: When retrieval fluency is misleading as a metamnemonic index. Journal of Experimental Psychology, General, 127, 55-68.
Cain, K., Oakhill, J. V., & Bryant, P. E. (2004). Children’s reading comprehension ability: Concurrent prediction by working memory, verbal ability and component skills. Journal of Educational Psychology, 96, 31 – 42.
Chiang, E. S., Therriault, D. J., & Franks, B. A. (2010). Individual differences in relative metacomprehension accuracy: variation within and across task manipulations. Metacognition & Learning, 5, 121-135.
Dabarera, C., Renandya, W. A., & Jun Zhang, L. (2014). The impact of metacognitive scaffolding and monitoring on reading comprehension. System, 42, 462–473.
Dunlosky, J., & Hertzog, C. (2001). Measuring strategy production during associative learning: the relative utility of concurrent versus retrospective reports. Memory & Cognition, 29, 247-253.
Dunlosky, J., & Lipko, R. (2007). Metacomprehension. A brief history and how to improve its accuracy. Current directions in Psychological Science, 16, 228-232.
Dunlosky, J., & Rawson, K. A. (2005). Why does rereading improve metacomprehension accuracy? Evaluating the levels of disruption hypotheses for the rereading effect. Discourse Processes, 4, 37-55.
Dunlosky, J., Rawson, K. A., & Middleton, E. L. (2005). What constrains the accuracy of metacomprehension judgments? Testing the transfer appropriate monitoring and accessibility hypotheses. Journal of Memory and Language, 52, 551-565.
Dunlosky, J., Serra, M. J., Matvey, G., & Rawson, K. A. (2005). Second-order judgments about judgments of learning. The Journal of General Psychology, 132, 335-346.
Dunlosky, J., & Thiede, W. (2004). Causes and constrains of the shift to easier materials effect in the control study. Memory and Cognition, 32, 779-788.
Dunlosky, J., & Thiede, W. (2013). Four cornstones of calibration research: Why understanding students judgments can improve their achievement. Learning and Instruction, 24, 58-61.
Griffin, T. D., Wiley, J., & Thiede, K. W. (2008). Individual differences, rereading, and self-explanation: concurrent processing and cue validity as constraints on metacomprehension accuracy. Memory & Cognition, 36, 93-103.
Hacker, D. J. (1997). Comprehension monitoring of written discourse across early to middle adolescence. Reading & Writing: An Interdisciplinary Journal, 9, 207-240.
Hattie, J. (2013). Calibration and confidence: where to next? Learning and instruction, 24, 62-66.
Hertzog, C., Price, J., & Dunlosky, J. (2008). How is knowledge generated about memory encoding strategy effectiveness. Learning and Individual Differences, 18, 430-445.
Hertzog, C., Saylor, L. L., Fleece, A. M., & Dixon, R. A. (1994). Metamemory and aging: Relations between predicted, actual and perceived memory task performance. Aging, Neuropsychology, and Cognition, 1, 203-237.
Howie, P., & Roebers, C. M. (2007). Developmental progression in the confidence accuracy relationship in event recall: Insights provided by a calibration perspective. Applied Cognitive Psychology, 21, 871–893.
Jackson, J. D., & Balota, D. A. (2012). Mind-wandering in younger and older adults: converging evidence from the sustained attention to response task and reading for comprehension. Psychology of Aging, 27, 106–119.
Jaeger, A. J., & Wiley, J. (2014). Do illustrations help or harm metacomprehension accuracy? Learning and Instruction, 34, 58–73.
Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kinnunen, R., & Vauras, M. (1995). Comprehension monitoring and the level of comprehension in high and low achieving primary school children’s reading. Learning and Instruction, 5, 143-165.
Kinnunen, R., & Vauras, M. (2010). Tracking online metacognition: Monitoring and regulating comprehension in reading. In A. Efklides & P. Misailidi (Eds.), Trends and prospects in Metacognition research (pp. 209–258). New York: Springer.
Kintsch, W. (1994). Learning from text. American Psychologist, 49, 294-303.
Kintsch, W. (1998). The construction-integration model of text comprehension and production. Psychological Review, 95, 163-182.
Kintsch, W., & Kintsch, E. (2005). Comprehension. In S. G. Paris & S.A. Stahl (Eds.), Children’s reading comprehension and assessment (pp. 71-102). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Kolić-Vehovec, S., Zubković, B. R., & Pahljina- Reinic, R. (2014). Development of metacognitive knowledge of reading strategies and attitudes toward reading in early adolescence: The effect on reading comprehension. Psychological Topics 23, 77-98.
Koriat, A. (2012). The self-consistency model of subjective confidence. Psychological Review, 119, 80-113.
Lin, M., Moore, D., & Zabrusky, K. (2001). An assessment of student’s calibration of comprehension and calibration of performance using multiple measures. Reading Psychology, 22, 111-128.
Lin, L., & Zabrucky, K. M. (1998). Calibration of comprehension: Research and implications for education and instruction. Contemporary Educational Psychology, 23, 345-391.
Magliano, J. P., & Millis, K. K. (2003). Assessing reading skill with think aloud procedure and latent semantic analysis. Cognition and Instruction, 21, 251-283.
Maki, (1998). Predicting performance on text. Delayed versus immediate predictions on tests. Memory & Cognition, 26, 959-964.
McNamara, D. S. (2001). Reading both high-coherence and low-coherence texts: Effects of text sequence and prior knowledge. Canadian Journal of Experimental Psychology, 55, 51- 62.
McNamara, D. S. (2004). SERT: Self-explanation reading training. Discourse Processes, 38, 1-30.
McNamara, D. S., & Kendeou, P. (2011). Translating advances in reading comprehension research to educational practice. International Electronic Journal of Elementary Education, 4, 33-46.
McNamara, D. S., & Magliano, J. (2009). Toward a comprehensive model of comprehension. In B. H. Ross (Εds.), Psychology of learning and motivation (pp. 297-384). Amsterdam: Elsevier.
Meneghetti, C., Carretti, B., & De Beni, R. (2006). Components of reading comprehension and scholastic achievement. Learning and Individual Differences, 16, 291-301.
Mills, C., D’Mello, S. K., & Kopp, K. (2015). The influence of consequence value and text difficulty on affect, attention and learning while reading instructional texts. Learning and Instruction, 40, 9-20.
Moore, D., Lin-Agler, L., & Zabrucky, K. (2005). A source of metacomprehension inaccuracy. Reading Psychology, 26, 251-265.
Nelson, T. O., & Dunlosky, J. (1991). When people’s judgment of learning (JOLs) are extremely accurate at predicting subsequent recall: The delayed-JOL effect. Psychological Science, 2, 267-270.
Nietfeld, J. L., Cao, L., & Osborne, J. W. (2006). The effect of distributed monitoring exercises and feedback on monitoring accuracy and self-efficacy. Metacognition and Learning, 1, 159-179.
Norman, Ε., & Furnes, Β. (2016). The relationship between metacognitive experiences and learning: Is there a difference between digital and non-digital study media. Computers in Human Behavior, 54, 301-304.
Oakhill, J. (1993). Children’s difficulties in reading comprehension. Educational Psychology Review, 5, 1–15.
Oakhill, J. V., & Cain, K. (2004). The development of comprehension skills. In T. Nunes & P. Bryant (Εds.), Handbook of children’s literacy (pp. 155-180). Dordrecht, The Netherlands : Kluwer.
Oakhill, J., Hartt, J., & Samols, D. (2005). Levels of comprehension monitoring and working memory in good and poor comprehenders. Reading and Writing, 18, 657-686.
Ozuru, Y., Kurby, C. A., McNamara, D. S. (2012). The effect of metacomprehension judgment task on comprehension monitoring and metacognitive accuracy. Metacognition and Learning, 7, 113-131.
Rapp, D. N., van den Broek, P., McMaster, K. L., Kendeou, P., & Espin, C. A. (2007). Higher-order comprehension processes in struggling readers: A perspective for research and intervention. Scientific studies of Reading, 11, 289-312.
Rawson, K. A., & Dunlosky, J. (2000). Improving students self-evaluation for key concepts in text book materials. European Journal of Cognitive Psychology, 19, 559-579.
Rawson, K. A., Dunlosky, J., & Thiede, K. W. (2000). The rereading effect: metacomprehension accuracy improves across reading trials. Memory & Cognition, 28, 1004-1010.
Rawson, K. A., O’Neil, R., & Dunlosky, J. (2011). Accurate monitoring leads to effective control and greater learning of patient education materials. Journal of Experimental Psychology: Applied, 17, 228–302.
Reutzel. D. R., Smith, J. A., & Fawson, P. C. (2005). An evaluation of two approaches for teaching reading comprehension strategies in the primary years using science information texts. Early Childhood Research Quarterly, 20276-305.
Roebers, C. M. (2002). Confidence judgments in children's and adult's event recall and suggestibility. Developmental Psychology, 38, 1052.
Roelle, J., Schmidt, E. M., Buchau, A., & Berthold, K. (2017). Effects of informing learners about the dangers of overconfident judgments of learning. Journal of Educational Psychology, 109, 99– 117.
Saenz, L.M., & Fuchs, L.S. (2002). Examining the reading difficulty of secondary students with learning disabilities: Expository versus narrative text. Remedial and Special Education, 23, 31- 41.
Sanchez, C. A., & Jaeger, A. J. (2014). If it’s hard to read, it changes how long you do it: reading time as an explanation for perceptual fluency effects on judgment. Psychonomic Bulletin Rewiew, 22, 206-211.
Schraw, G. (2009). A conceptual analysis of five measures of metacognitive monitoring. Metacognition and Learning, 4, 33-45.
Serra, M. J., & Dunlosky, J. (2010). Metacomprehension judgments reflect the belief that diagrams improve learning from text. Memory, 18, 698–711.
Shafto, M. A. (2010). Orthographic error monitoring in old age: Lexical and sublexical availability during perception and production. Psychology of Aging, 25, 991–1001.
Shamir, A., Mevarech, Z. R., & Gida, G. (2009). The assessment of meta-cognition in different contexts: individualized vs. peer assisted learning. Metacognition Learning, 4, 47–61.
Shiu, L. P., & Chen, Q. (2013). Self and External Monitoring of Reading Comprehension. Journal of Educational Psychology, 105, 78–88.
Stolp, S., & Zabrusky, K. M. (2017). Contributions of metacognitive and self-regulated learning theories to investigations of calibration of comprehension. International Electronic Journal of Elementary Education, 2, 7-31.
Therrien, W. J., Kirk, J. F., & Woods-Groves, S. (2012). Comparison of a reading fluency intervention with and without passage repetition on reading achievement. Remedial and Special Education, 33, 309-319.
Thiede, K. W., & Anderson, M. C. M. (2003). Summurizing can improve metacomprehension accuracy. Contemporary Educational Psychology, 28, 129-160.
Thiede, K. W., Anderson, M. C. M., & Therriault, D. (2003). Accuracy of metacognitive monitoring affects learning of texts. Journal of Educational Psychology, 95, 66-73.
Thiede, K. W., & Dunlosky, J. (1994). Delaying students metacognitive monitoring improves their accuracy in predicting their recognition performance. Journal of Educational Psychology, 86, 290-302.
Thiede, K. W., Dunlosky, J., Griffin, T. D., & Wiley, J. (2005). Understanding the delayed keyword effect on metacomprehension accuracy. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 31, 1267-1280.
Thiede, K. W., Griffin, T. D., Wiley, J., & Anderson, M. C. M. (2010). Poor metacomprehension accuracy as a result of inappropriate cue use. Discourse Processes, 43, 331-362.
Thiede, K. W., Anderson, M. C. M., & Therriault, D. (2003). Accuracy of metacognitive monitoring affects learning of texts. Journal of Educational Psychology, 95, 66-73.
Veenman, M. V. J., van Hout – Wolters, B. H. A. M., & Afflerbach, P. (2006). Metacognition and learning: Conceptual and methodological considerations. Metacognition Learning, 1, 3 – 14.
Vossing, J., & Stamov-Roßnagel, C. (2016). Boosting metacomprehension accuracy in computer-supported learning: The role of judgment task and judgment scope. Computers in Human Behavior, 54, 73-82.
Vorstious, C., Radach, R., Mayer, M. B., & Lonigan, C. J. (2013). Monitoring local comprehension monitoring in sentence reading. School Psychology Review, 42, 191-206
Wiley, J., Griffin, T. D., & Thiede, K. W. (2005). Putting the comprehension in metacomprehension. Journal of General Psychology, 132, 408-428.
Winne, P. H. (2004). Students’ calibration of knowledge and learning processes: Implications for designing powerful software learning environments. International Journal of Educational Research, 41, 466-488.
Winne, P. H. (2010). Improving measurements of self-regulated learning. Educational Psychologist, 45, 267-276.
Zimmerman, B., & Martinez-Pons, Μ. M. (1988). Construct validation of a strategy model of student self-regulated learning. Journal of Educational Psychology, 80, 284-290.
