Διερεύνηση της παιδαγωγικής γνώσης περιεχομένου των εκπαιδευτικών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που διδάσκουν Μαθηματικά
Abstract
Η παρούσα εργασία διερευνά τα χαρακτηριστικά του περιεχομένου και της οργάνωσης της παιδαγωγικής γνώσης των εκπαιδευτικών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που διδάσκουν Μαθηματικά. Για τους σκοπούς της έρευνας πραγματοποιήθηκαν ημι-δομημένες συνεντεύξεις με δύο εκπαιδευτικούς που διδάσκουν Μαθηματικά σε Γυμνάσια της Βορείου Ελλάδος, καθώς και ημι-δομημένες παρατηρήσεις της διδασκαλίας τους στη σχολική τάξη. Οι δύο συμμετέχοντες εκπαιδευτικοί διαθέτουν ικανοποιητική διδακτική εμπειρία αλλά έχουν διαφορετικές επαγγελματικές διαδρομές, καθώς η πρώτη είναι μαθηματικός, ενώ ο δεύτερος είναι φυσικός που διδάσκει για πρώτη φορά Μαθηματικά. Τα αποτελέσματα αναδεικνύουν μια πιο ευέλικτη αντίληψη και πρακτική του εκπαιδευτικού με μη παραδοσιακή πορεία επαγγελματικής ανάπτυξης σε σύγκριση με αυτές της εκπαιδευτικού με κλασική επαγγελματική ταυτότητα.
Article Details
- Zitationsvorschlag
-
Λιθαρής Κ., & Σακονίδης Χ. (2025). Διερεύνηση της παιδαγωγικής γνώσης περιεχομένου των εκπαιδευτικών της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης που διδάσκουν Μαθηματικά. Έρευνα στη Διδακτική των Μαθηματικών, (18 & 19), 153–176. Abgerufen von https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/enedim/article/view/36390
- Rubrik
- Άρθρα
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International. Οι συγγραφείς των άρθρων που δημοσιεύονται στο περιοδικό διατηρούν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας επί των άρθρων τους, δίνοντας στο περιοδικό το δικαίωμα της πρώτης δημοσίευσης. Άρθρα που δημοσιεύονται στο περιοδικό διατίθενται με άδεια Creative Commons BY και σύμφωνα με την άδεια μπορούν να χρησιμοποιούνται ελεύθερα, με αναφορά στο/στη συγγραφέα και στην πρώτη δημοσίευση.
Downloads
Keine Nutzungsdaten vorhanden.
Literaturhinweise
Amador, J. M., Rogers, M. A. P., Hudson, R., Phillips, A., Carter, I., Galindo, E., & Akerson, V. L. (2022). Novice teachers’ pedagogical content knowledge for planning and implementing mathematics and science lessons. Teaching and Teacher Education, 115, 103736.
Anthony, G., Hunter, R., Anderson, D., Averill, R., Drake, M., Hunter, J., & Rawlins, P. (2015). Learning the work of ambitious mathematics teaching. Wellington: New Zealand Council of Educational Research.
Anthony, G., Hunter, R., Hunter, J., & Duncan, S. (2015). How ambitious is “ambitious mathematics teaching”. Set: Research Information for Teachers, 2, 45, 52(10.18296).
Ball, D., Thames, M.H., Bass, H., Sleep, L., Lewis, J. & Phelps, G. (2009a). A practicebased theory of mathematical knowledge for teaching. Στο M. Tzekaki, M. Kaldrimidou & H. Sakonidis (Eds.), Proceedings of the 33th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, (Vol. 1), σ.σ. 95-98. Thessaloniki, Greece: PME
Berliner, D. C. (1986). In pursuit of the expert pedagogue. Educational researcher, 15(7), 5-13.
Brown, M. W. (2008). The Teacher–Tool Relationship. Στο J. T. Remillard, B. A. HerbelEisenmann, & G. M. Lloyd, Mathematics Teachers at Work (σσ. 38-56). Routledge.
Bucat, R. (2005). Implications of chemistry education research for teaching practice: Pedagogical content knowledge as a way forward. Chemistry Education International, 6 (1), 1–2.
Cai, J., & Lester, F. (2010). Why is teaching with problem solving important to student learning. National council of teachers of mathematics, 13(12), 1-6.
Chan, K. K. H., & Hume, A. (2019). Towards a consensus model: Literature review of how science teachers’ pedagogical content knowledge is investigated in empirical studies. Repositioning pedagogical content knowledge in teachers’ knowledge for teaching science, 3-76.
Eisner, E. W. (2004). Educational Objectives—Help or Hindrance? Στο D. J. Flinders, & S. J. Thornton, The curriculum studies reader (σσ. 85-92). RoutledgeFalmer.
Herppich, S., Praetorius, A. K., Förster, N., Glogger-Frey, I., Karst, K., Leutner, D., ... & Südkamp, A. (2018). Teachers' assessment competence: Integrating knowledge-, process-, and product-oriented approaches into a competence-oriented conceptual model. Teaching and Teacher education, 76, 181-193.
Jacobs, V. R., & Empson, S. B. (2016). Responding to children’s mathematical thinking in the moment: An emerging framework of teaching moves. ZDM, 48, 185-197.
Kind, V. (2009). pedagogical content knowledge in science education: perspectives and potential for progress. Studies in Science Education, 45 (2), 169-204.
Kisa, Z., & Correnti, R. (2015). Examining implementation fidelity in America’s choice schools: A longitudinal analysis of changes in professional development associated with changes in teacher practice. Educational Evaluation and Policy Analysis, 37(4), 437-457.
Lachner, A., & Nückles, M. (2016). Tell me why! Content knowledge predicts processorientation of math researchers’ and math teachers’ explanations. Instructional Science, 44(3), 221-242.
Li, Y., & Kaiser, G. (2011). Expertise in mathematics instruction: Advancing research and practice from an international perspective. In Expertise in mathematics instruction (pp. 3-15). Springer, Boston, MA.
Lloyd, G. M., Remillard, J. T., & Beth, A. (2008). Teachers’ Use of Curriculum Materials. Στο J. T. Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann, & G. M. Lloyd, Mathematics Teachers at Work (σσ. 24-33). Routledge
Mann, E. L. (2014). Review of Principles to Actions: Ensuring Mathematical Success for All.
Marshall, J. C. (2016). The highly effective teacher: 7 classroom-tested practices that foster student success. ASCD.
Montero, L. (2001). la construción del conocimiento en la enseñanza. In: Marcelo, C. (Ed.) La función docente (The teaching role). Madrid: Ed. Síntesis, 47-83.
Popham, W. J. (2004). Objectives. Στο D. J. Flinders, & S. J. Thornton, The Curriculum Studies Reader (σσ. 71-85). Great Britain: RoutledgeFalmer.
Rowland, T., Huckstep, P., & Thwaites, A. (2005). Elementary teachers’ mathematics subject knowledge: The knowledge quartet and the case of Naomi. Journal of Mathematics Teacher Education, 8, σ.σ. 255-281
Sawyer, R. K. (2004). Creative teaching: Collaborative discussion as disciplined improvisation. Educational researcher, 33(2), 12-20.
Shulman, L., S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 75(2),σ.σ. 4-14
Stein, M. K., & Kim, G. (2008). The Role of Mathematics Curriculum Materials in LargeScale Urban Reform. Στο J. T. Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann, & G. M. Lloyd, Mathematics Teachers at Work. Routledge, Taylor and Francis.
Waddell, L. R. (2014). Using culturally ambitious teaching practices to support urban mathematics teaching and learning. Journal of Praxis in Multicultural Education, 8(2),2.
Wilson, P. S., Cooney, T. J., & Stinson, D. W. (2005). What constitutes good mathematics teaching and how it develops: Nine high school teachers’ perspectives. Journal of Mathematics Teacher Education, 8(2), 83-111.
Witherspoon, E. B., Ferrer, N. B., Correnti, R. R., Stein, M. K., & Schunn, C. D. (2021). Coaching that supports teachers’ learning to enact ambitious instruction. Instructional Science, 49(6), 877-898.
Zazkis, R., & Leikin, R. (2010). Advanced mathematical knowledge in teaching practice: Perceptions of secondary mathematics teachers. Mathematical Thinking and Learning, 12(4), 263–281.
